工業(yè)界人士到華盛頓懇求更多管制極為罕見。但那就是無(wú)人系統(tǒng)業(yè)內(nèi)從業(yè)者關(guān)注小型無(wú)人航空系統(tǒng)(SUAS)的表現(xiàn)。草擬的規(guī)則制定通告(NPRM)已擱置多年。我們要在嚴(yán)重事故發(fā)生之前有所進(jìn)展。
怎樣將無(wú)數(shù)不同大小和類別的無(wú)人機(jī)安全地融合進(jìn)國(guó)家空域的問(wèn)題很復(fù)雜。但很顯然，至少要統(tǒng)一進(jìn)一個(gè)類別即小型無(wú)人機(jī)(低于55磅)類別中。無(wú)人系統(tǒng)行業(yè)從業(yè)者對(duì)于怎樣啟動(dòng)有了好主意。美國(guó)聯(lián)邦航空局(FAA)組織了SUAS航空法規(guī)制定委員會(huì)，其中有許多組織的廣泛參與，并在2009年完成工作。
這些法規(guī)將影響三個(gè)不同的群體。首先是業(yè)余愛好者，其利益由航空模型研究院(the Academy of Model Aeronautics，AMA)體現(xiàn)。自1936年以來(lái)，航空模型研究院已制定自律性安全標(biāo)準(zhǔn)，在這些標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，幾十萬(wàn)航模迷以令人贊嘆的安全紀(jì)錄飛了上百萬(wàn)飛行小時(shí)。AMA對(duì)迄今已經(jīng)奏效的自律性標(biāo)準(zhǔn)采取了不理智的立場(chǎng)：航模應(yīng)處于FAA管制之外。他們說(shuō)服國(guó)會(huì)在FAA的2012年重新授權(quán)法案里包含了這個(gè)意思的表述。
第二類是“自制(DIY)無(wú)人機(jī)” 群體，更多地來(lái)自計(jì)算機(jī)迷和機(jī)器人迷而不是傳統(tǒng)航模愛好者。《連線》雜志前編輯克里斯•安德森估計(jì)有數(shù)千架DIY無(wú)人機(jī)在飛行。不同于自由飛行的或在飛行員視線內(nèi)通過(guò)無(wú)線電控制的傳統(tǒng)航模，這些計(jì)算機(jī)驅(qū)動(dòng)的飛機(jī)確實(shí)有自己的頭腦。
第三類由包括各種從行業(yè)巨頭到機(jī)庫(kù)創(chuàng)業(yè)者在內(nèi)的航空航天和國(guó)防領(lǐng)域的公司組成。
航模飛行遵守FAA于1981年頒布的“情報(bào)通告”(Advisory Circular)第91-57號(hào)。此外的其他人都需要特別適航證(試驗(yàn)證) ，或授權(quán)證書(僅適用于公共實(shí)體)，或必須在限制空域飛行。這樣做的后果是，商業(yè)UAS用戶——所謂商業(yè)，基本意指準(zhǔn)備為此付費(fèi)的私人部門中的任何人——禁止在美國(guó)國(guó)家空域駕駛無(wú)人機(jī)。這涵蓋從航空攝影和測(cè)繪到新聞報(bào)導(dǎo)再到通信中繼再到貨物交運(yùn)的一切領(lǐng)域。其結(jié)果是，專業(yè)的航空航天公司——有證據(jù)從寬松的標(biāo)準(zhǔn)中損失得最多，而這些公司最有可能已經(jīng)遵照該法規(guī)建立了運(yùn)送貨物安全保障措施的安全流程——受到懲罰，而擦邊經(jīng)營(yíng)的業(yè)余選手卻被允許飛得更多或者說(shuō)極少受罰。公眾當(dāng)然搞不清差別。
這是災(zāi)難的促成因素。目前的情況有效助長(zhǎng)人們?cè)跍?zhǔn)合法下飛行，而沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和很少或根本沒(méi)有執(zhí)法。這不是已實(shí)現(xiàn)令人羨慕安全記錄的航空業(yè)的發(fā)展途徑。
此外，F(xiàn)AA規(guī)則制定的缺位助長(zhǎng)其他人填補(bǔ)該真空并取代FAA。幾十個(gè)州正在考慮或者已頒布了對(duì)SUAS產(chǎn)生影響的法規(guī)——FAA最終走入其領(lǐng)導(dǎo)角色時(shí)必須面對(duì)的泥沼。
業(yè)內(nèi)許多人發(fā)現(xiàn)自己處于怪圈之中：我們?nèi)粘９ぷ髦酗w行的飛機(jī)基本是非法的，但是如果我們能阻止地方校園制作航模并飛著玩又是非常美好的。具體活動(dòng)應(yīng)以安全的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷而不是是否有人為之付費(fèi)。
隱私權(quán)問(wèn)題已經(jīng)把UAS安全法規(guī)的驅(qū)動(dòng)力攪亂。我個(gè)人的看法是最使隱私權(quán)擁護(hù)者煩惱的許多事情(如飛得足夠低以窺視別人的窗口)可能也不安全。有效的安全法規(guī)在解決隱私權(quán)關(guān)注方面還有很長(zhǎng)的路要走。但FAA必須不能聽?wèi){這種阻礙它實(shí)施其主要綱領(lǐng)的疑慮蔓延，其主要授權(quán)是安全。
可悲的是，航空安全法規(guī)的歷史是在對(duì)事故作出反應(yīng)的過(guò)程中大肆宣揚(yáng)規(guī)則。我們不能、不應(yīng)該也決不能讓SUAS再次走上這條路。規(guī)則要在經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的基礎(chǔ)上制定，但我們必須從某個(gè)地方開始。FAA應(yīng)該立即公布SUAS條例制定通告，然后我們才能整個(gè)啟動(dòng)。(中國(guó)航空工業(yè)發(fā)展研究中心 珊瑚草)
?