私人地界如何界定成難題

　　加州大學(xué)洛杉磯分校公共政策學(xué)教授約翰·韋拉瑟諾（John Villasenor）說(shuō)：“我們以前從未被迫回答這些問(wèn)題，但現(xiàn)在我們只能這樣做了。我相信，我們所有人目前都還沒(méi)有找到答案。”

　 　FAA表示，無(wú)人機(jī)的出現(xiàn)已經(jīng)將“可航空域”范圍擴(kuò)大至地面，而FAA的監(jiān)管范圍也相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了。FAA稱，只要私人無(wú)人機(jī)沒(méi)有對(duì)人們構(gòu)成危險(xiǎn)，它們可 以合法地在美國(guó)居民的私人地界上空飛行。FAA還表示，許多州和市一級(jí)政府都具有防止“噪音及其危害”的相關(guān)法律，可以對(duì)闖入私人地界的無(wú)人機(jī)的操控者提 出指控。

　　史密斯學(xué)院（Smith College）工程學(xué)教授保羅·沃斯（Paul Voss）曾游說(shuō)北安普頓鎮(zhèn)議會(huì)通過(guò)與無(wú)人機(jī)有關(guān)的決議。他指出，F(xiàn)AA的立場(chǎng)實(shí)際上意味著，“下至地面的所有公共空域都被認(rèn)為是無(wú)人駕駛飛機(jī)的‘公 路’，任何私人調(diào)查者或狗仔隊(duì)都可以在那里飛行。一切地方如今都向商用空域開放，除了草地本身，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)的概念了。”

　　比利說(shuō)，在無(wú)人機(jī)使用的問(wèn)題上，警方也是進(jìn)退兩難。據(jù)他介紹，當(dāng)局此前曾測(cè)試過(guò)雷達(dá)、音頻傳感器等工具，避免無(wú)人機(jī)對(duì)一些大型公開賽事帶來(lái)影響，比如說(shuō)職業(yè)棒球大聯(lián)盟比賽和波士頓馬拉松賽，但迄今仍未找到合理的解決方案。

　　“不幸的是，執(zhí)法部門能做的事情相當(dāng)有限，”比利說(shuō)，“相關(guān)監(jiān)管措施不存在，老實(shí)說(shuō)，現(xiàn)有保護(hù)隱私的法律主要針對(duì)于那些偷窺你屋內(nèi)情況的人，而不是操縱無(wú)人機(jī)在你家后院50英尺高處飛行的人。”

　　多人因違規(guī)使用無(wú)人機(jī)被捕

　　比利還指出，聯(lián)邦當(dāng)局的指示也讓這項(xiàng)工作變得愈加復(fù)雜。FAA要求當(dāng)?shù)鼐綆椭渫菩斜O(jiān)管無(wú)人機(jī)使用的相關(guān)規(guī)定，但同時(shí)又警告他們應(yīng)該小心行事。無(wú)人機(jī)如今正受到聯(lián)邦法律的保護(hù)，因?yàn)樗鼈冊(cè)诜缮媳徽J(rèn)定為是像客機(jī)一樣的飛行器。

　　在今年的一個(gè)研討會(huì)上，F(xiàn)AA律師查爾斯·拉里（Charles Raley）曾對(duì)執(zhí)法部門官員表示：“對(duì)于無(wú)人機(jī)干擾和毀壞民用飛機(jī)，應(yīng)該加大處罰力度。”

　 　盡管在法律監(jiān)管上存在真空，但警方仍然逮捕了一些無(wú)人機(jī)用戶。今年4月晚些時(shí)候，夏威夷火山國(guó)家公園的巡護(hù)員逮捕了一名無(wú)人機(jī)操作人員，理由就是在夏威 夷火山國(guó)家公園放飛小型直升機(jī)，而這座公園是禁止無(wú)人機(jī)飛行的。政府部門指控他“干擾機(jī)構(gòu)功能”，“在非指定的區(qū)域操作飛行器。”

　　在紐約州北部地區(qū)，50歲的活動(dòng)房銷售員戴維·比斯莫（David Beesmer）由于在醫(yī)生辦公室外短暫操作無(wú)人機(jī)飛行，正面臨檢察機(jī)關(guān)非法監(jiān)視的指控。比斯莫辯解稱，無(wú)人機(jī)根本無(wú)法通過(guò)醫(yī)生辦公室的有色窗戶看到里面的情況。

　　比斯莫曾向幾名患者展示了無(wú)人機(jī)拍攝的飛行演示視頻，這幾個(gè)人看了以后便向當(dāng)局投訴，于是紐約州警察局將比斯莫逮捕。警方拒絕對(duì)此事發(fā)表評(píng)論。“他們并不知道我這樣做的目的，”比斯莫說(shuō)，“但他們?nèi)匀惶岢隽苏酵对V，他們可能做了他們認(rèn)為是最合適的事情。”